Что необходимо сообществу Linux для того чтобы победить Microsoft?

Многие ли из вас, уважаемые читатели, задумывались над тем почему при казалось бы лучшим качествам ОС на базе ядра Linux, Microsoft остается уже который год мировым лидером на рынке операционных систем для десктопного использования?
Ответ на этот вопрос очень простой. Для того чтобы кому-то из людей добиться желаемого результата, необходимо приложить соответствующие усилия, которые бы приводили к достижению намеченной цели. Возможно, что многие линуксоиды старались бы навсегда вытеснить продукты этой компании с рынка, но почему же это им не удается? Давайте подробно рассмотрим этот вопрос. Итак, что необходимо для того чтобы прекратилась монополия Microsoft?
1. Сплоченность. На первый взгляд кажется, что Linux-cообщество достаточно сплоченное так как из года в год на протяжении нескольких десятилетий выпускает ОС для самых разных кругов пользователей. Но к сожалению у этих людей нет ясного представления о том какая должны быть ОС система, которая бы навсегда вытеснила Microsoft Windows с рынка домашних компьютеров. Нет никакой сплоченности вокруг понимая этой цели. А вот в руководящих кругах Microsoft это есть. Т. е. все разработчики начиная от программистов и заканчивая дизайнерами следуют тем инструкциям, которые получают свыше от маркетологов и планировщиков внешнего вида и функциональности ОС. Это люди, которые для себя четко осознают какой должна быть ОС, чтобы она была бесспорным лидером в своей нише. И если в Microsoft Windows есть одно ядро, которое как-то работает на своей системе, есть какая-то одна графическая оболочка, которую они предлагают для всех пользователей, то в Linux нужно перебрать кучу разных дистрибутивов с разным подбором графических сред и идущего из коробки программного обеспечения. И для того чтобы выбрать что-то, нужно потратить кучу времени и усилий, которые не всегда есть у начинающего пользователя Linux.
У линуксоидов нет ясного понимания и сплоченности по поводу того каким должен быть дистрибутив убивающий Windows. Вы можете увидеть кучу разных продуктов, но никогда не увидите один дистрибутив, который предлагает сообщество линуксоидов своим пользователям.
2. Единомыслие. Одни линускоиды больше любят Ubuntu, другие Debian, еще кто-то, возможно, Mageia и т. д. и т. п. Форумы на тему какой дистрибутив самый лучший давно и успешно закрывают модераторы линуксовских и около-линуксовских форумов… Для того как я писал выше чтобы иметь четкие представления о том какой должен быть универсальный дистрибутив линуксоиды давно и успешно разрабатывают около несколько тысяч разных дистрибутивов и часто бывает так, что они постоянно дублируют усилия друг друга и также часто бывает так, что ни один из них не доделан ни в первом ни во втором ни в третьем случае. Например, в каком-дистрибутиве для того чтобы выйти в Интернет нужно скачать пакет из Интернета. А также нужно побороться с разумом разработчиков чтобы понять какого пакета не хватает, как его поставить и какие зависимости еще для него нужно скачать. В каком-то другом дистрибутиве нет кодеков и сопутствующих компонентов для просмотра видео в сети или локально. Какой-то дистрибутив имеет не привычный внешний вид для новичка, который недавно перешел с Windows. Т. е. нужно самому потратить время и усилия для того чтобы изучить графическую оболочку и настроить ее как надо под себя. И список можно долго продолжать. От себя еще добавлю, что если вы хотите сэкономить время и усилия, то можно воспользоваться моим советом по поводу моего исследования дистрибутивов на пригодность к использованию на домашнем рынке. Это дистрибутивы Mageia, Rosa, MX Linux.
3. Из-за отсутствия всего вышеперечисленного нету у Linux сообщества маркетологов и просто лидеров, которые имели ясные и четкие понятия как достичь тех или иных целей в отрасли массового внедрения Linux в массы. А те лидеры, что у них есть явно не понимают каким образом должно осуществить массовый перевод пользователей на Linux. Например, Линус Торвальдс высказал мнение, что не надо создавать унифицированный дистрибутив для повышения конкурентной-способности систем Linux. А Ричард Столлман использует дистрибутив gNewSense, который далеко не самый лучший для домашнего использования. Что касается компании Cannonical, то эта фирма вот уже который год пытается добиться победы своего дистрибутива на рынке домашних рабочих станций, но вместо того чтобы сгладить острые углы, т. е. сделать Linux таким, чтобы им можно было пользоваться без консоли, то она просто не выполняет те цели, которые заявляет. Зарекомендовав одну цель на самом деле следует другим. Посмотрите на нововведения в этом дистрибутиве за последние несколько лет и вы сами увидите, что они явно не направленны на революцию в сфере домашних рабочих станций.
Не имея четкого представления о том как достичь какой-то цели, можно ее вообще не достичь. Что собственно и происходит с Linux сейчас.

Добавить комментарий