Каким должен быть дистрибутив Linux для успешного внедрения в широких массах домашних пользователей?

А многие ли из вас, уважаемые читатели, думали о том каким должен быть дистрибутив, чтобы он не только успешно конкурировал бы с M$ Windows, но полностью вытеснил его с рынка домашних пользователей? Возможно у многих из вас появлялись разные мысли на этот счет… и сейчас мы попытаемся порассуждать на эту тему.
1. Поддержка оборудования и современного ПО. Возможно многие согласятся со мной в том, что любая ОС, которая пытается быть массовой просто таки обязана поддерживать как можно больше аппаратного и программного обеспечения. Т. е. для того чтобы начать успешную систему нужно чтобы она была не только технически хороша, но и чтобы под ней запускались бы различные программы и поддерживался широкий спектр оборудования. Но как замечательная (в техническом смысле) система может поддерживать широкий спектр ПО и железа, если она относительно недавно начала свое существование? Правильно никак. Т. е. одно тянет за собою другое.
2. Реклама и маркетинг. Для того чтобы что-то стало популярно, нужно его рекламировать. Но допустим, что мы вложили колоссальные деньги в рекламу своей системы, но она не соответствует требованию поддержки железа и программ. Пользователи по плюются от нее и выбросят ее.
3. Простота использования и интуитивность. Даже если наша система будет проста и интуитивна, но она не пользуется популярностью по той причине, что у нее будет плохая поддержка железа и программ, а это в свою очередь будет обусловлено тем, что у нее будет мало пользователей для которых рынок считает создавать драйвера для железо и программы для работы. Пользователи не будут пользоваться даже простой в использовании ОС, если у нее плохая поддержка программ и драйверов так как они специально не будут выбирать в магазине уже купленное железо под другую систему. Т. е. в компьютерном магазине не поменяют один принтер на другой по то той причине, что другой принтер дружит успешно с новой системой, а старый нет. Даже если те согласятся на обмен, то скажут: «ваш принтер б/у, доплачивайте на новый деньги и только тогда забирайте другой». Наверное, мало кто помнит времена перехода с Windows 98 на Windows XP когда многие люди ненавидели новую систему потому, что она под нее производители еще не написали драйверов. А теперь когда это произошло, то они вовсе не спешили переходить на Windows 7 так в старой системе их все устраивало.
Какой вывод из этого следует? Что для того чтобы захватить рынок надо не только знать его тенденции, но и уметь умело нажимать на нужные рычаги воздействия на целевое общество. Так на какие рычаги нужно нажимать линуксоидам, чтобы их продукт вытеснил из рынка продукты Microsoft. Есть рычаги которые им нажать по силам, а которые нет. Давайте я расскажу по очереди сначала то, что им сделать по силу и они этого который год не делают.
1. Профили графических сред и профили программ.
Что так профили графических сред? Допустим, вы используете MATE… И профили графических сред — это совокупность настроек графической среды и программ, чтобы те были максимально похожи на что-то. В данном случае я говорю вовсе о простеньком графическом инструменте, который в несколько секунд, т. е. в несколько щелчков мыши превращает классические настройки MATE в видимость Windows XP или Windows 7. Конечно технические средства превратить MATE в разные версии Windows есть, но он требуют слишком много времени, ЗНАНИЙ, и усилий, которых у новичка СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ. А это должно было сделано как МОЖНО БОЛЕЕ ПРОСТО.
Что такое профили программ? Профили программ — это нечто похожее на WPI в Windows если говорить по-простому и быстро. Пока такое существует для Ubuntu и то только не на международном уровне, а только на просторах СНГ. Речь идет о UA Ubuntu Desktop Pack. Т. е. при первом запуске после успешно подключенных репозиториев должен появиться мастер в котором предусмотрена установка в один клик лучших приложений для Linux тщательно рассортированных по полочках их функциональности. Те, кто работал с WPI в M$ Windows знают о чем я говорю. И хотя в мире OpenSource множество свободных проектов, но UA Ubuntu Desktop Pack есть только один для Ubuntu (что далеко не самая лучшая система), а в других дистрибутивах он отсутствует в нужной форме. Что имеет ту неприятную особенность, что новичку приходится просматривать множество разных блогов с обзором и сравнением множества программ на что особенно у бизнесовых людей может не хватить времени, а у домашних пользователей желания и соответственно усилий. Т. е. чтобы найти нужную программу нужно перелопатить непонятно сколько страниц Интернета и наконец найти программу которой просто нету в репозитории. Возможно кому-то будет интересно, но разработчики Mageia пытались в несколько последних выпусках сотворить что-то подобное, но лучше не спрашивайте у меня что у них получилось…
2. Сплоченность сообщества.
На первый взгляд линукс-сообщество достаточно сплочено ведь регулярно из года в год выпускает новые версии своих продуктов. Но сплоченность должна выражаться даже в том, что суметь остаться при своем мнении по поводу архитектуры или дизайна дистрибутива и ни с кем не спорить если конкурирующая идея гораздо лучше (уметь признать свою ошибку или свою неправоту). Но это я так… отвлекся. Проблема сообщества линуксоидов состоит в том, что они не могут объединится для создание унифицированного дистрибутива не покидая своих разработки второстепенных. Они должны научится определять какой графический конфигуратор системы лучше Drakconf или YaST для уверенного пользователя MS Windows (для унифицированного дистрибутива или предложить их на выбор при установке и настройке системы). Они должны определить какой графической оболочке предоставить приоритет и какие у нее должные быть настройки по умолчанию с возможностью применять профили графических сред о которых я писал выше. И не только определить, но достаточно качественно внедрить все это. Но причина почему это не происходит состоит не только в непонимании большинства линуксоидов справедливости вышеописанного, но и отсутствия консолидации сообщество с лидером этого движения. Как я уже говорил, что у мира OpenSource есть лидеры в разных отраслях, но нет лидера, который привел Linux к победе сами знаете над чем.
Почему создание унифицированного дистрибутива так важно? Я проиллюстрирую все на примере двух случаев и вы меня поймете. Однажды мне на ремонт попал старый ноутбук DELL Studio 1535 с двухъядерным процессором и 2 ГБ оперативной памяти. Одна из задач поставленных передо мной как перед мастером была необходимость задействовать не только Wi-Fi модуль (который аппаратно был исправлен), но и Bluetooth (который тоже аппаратно был исправлен) так как на M$ Windows XP Wi-Fi работал, а Bluetooth нет. Хочу сразу перед началом рассказа сказать, что с этого получилось о том, что я перед этим еще раньше несколько раз переустанавливал Windows XP и подбирал драйвера в том числе и от производителя, но завести Bluetooth так и не смог (в Windows XP имеется ввиду).
Итак, Mageia Linux 5.1. Прожег живую систему на флешку и заставить работать Wi-FI так и не удалось так он был от фирмы Broadcom и все мои усилия его завести закончились ничем. И еще без Bluetooh можно было как-то жить, то без Wi-Fi — никак. Потом я попробовал запустить MX Linux 17.1. Не смотря на то, что там были драйвера из коробки для Broadcom и целый графический интерфейс для подбора разных версий этих драйверов, ничего не помогло. Wi-Fi упорно не хотел работать, хотя Bluetooth работал нормально. Тогда я на флешке запустил дистрибутив Rosa Linux R9 LXQt. В нем тоже драйвера для Broadcom были из коробки. Но в отличии от MX Linux они заработали сразу и нормально. Обрадованный успехом я взялся за Bluetooth, но не тут-то было… Менеджер blueman нес всякую чушь, но работать не хотел. То он говорил, что устройство не обнаружено, то он говорил, что обнаружено, но служба Bluetooth не запущена и спрашивал надо ли запустить ее? А когда нажимал, что надо, то он вообще переставал активировать в графическом меню пункты графического интерфейса. Я создал тему на форуме сообщества и ссылка на которой вот . Мне там тоже не помогли и проблема как оказалось не из легких.
Расскажу второй случай. Есть 5 3g модемов, которые успешно подключаются в Windows 7. И ни один из них не захотел работать в MX Linux 17.1 . Но в Rose Linux R9 LXQt первый из них подключился сразу, а остальные я уже не проверял. И это при том, что кроме netwrork-manager в MX Linux был еще и GNOME-PPP — еще одно графическое средство для подключение этого типа модемов. Если бы был унифицированный дистрибутив Линукс где нет не было бы таких проблем на ровном месте, то от этой системы не отворачивались те люди, который должны быть в арсенале армии линуксоидов-внедренцев.
3. Подогнанность пакетов.
Третий пункт будет продолжать предыдущий, а именно будет приведен еще один аргумент в пользу того, что без единого унифицированного дистрибутива Linux, а то иначе у него может быть небогатая история. Часто раньше часто и теперь я наблюдаю ситуацию, когда для того чтобы выйти в Линуксе в Интернет нужно выкачать пакет из Интернета. Например: для настройки соединения VPN PPTP у множества дистрибутивов нету предустановленного пакета, а его нужно выкачивать и потом устанавливать, а перед этим еще и побороться с разумом разработчиков network-manager так какого пакета именно не хватает для выхода в Интернет чего не сделает не только новичков в компьютерах, но и уверенный пользователь Windows недавно перешедший на Linux. И снова потеря людей внедренцев Linux… Неукомплектованность пакетов еще во времена Mandriva проявлялась в том, что для успешной настройки Интернета от Укртелекома по протоколу RPPPoE надо было вручную установить соответствующий пакет. Откуда бывшему пользователю Windows об этом знать? Из Интернета, которого нет? Так в Интернете я этого как и не нашел хотя искал, а просто подсказал знакомый, который долго перед этим мучался как и я. И это называется технические особенности системы, которые стремятся вытеснить M$ Windows с рынка? Да не будет этого никогда… Для того чтобы превзойти Windows нужно быть лучше нее, а не хуже его… когда для того чтобы выйти в Интернет нужно выкачать пакет с Интернета. Если члены сообщества разработки создали такой унифицированный дистрибутив Linux в котором были все СИСТЕМНЫЕ компоненты для работы, то это было бы крупнейшим шагом в массовое внедрение Linux в домашних массах пользователей.
Также не должно быть в унифицированном дистрибутиве быть программ общего пользовательского назначения, которые нужно компилировать из исходных текстов. В унифицированном дистрибутиве должен быть самый богатый репозиторий из всех существующих дистрибутивов. Более того: там должен быть предоставлен выбор: установить пакет с помощью менеджера программ с зависимостями или же должен быть предусмотрен графический интерфейс для установки самодостаточный пакетов на выбор пользователя!
4. Самокритика представителей сообщества.
Вы читали в Интернете восторженные отклики линуксоидов какими счастливыми стали они после того как перешли на Линукс перечисляя его преимущества? Наверное, да. И как и я тогда вы поверили их словам и попробовали перейти на Linux. И кто-то перешел успешно, а кто-то нет. Но одно ясно точно, что обещая им заоблачную стабильность и прочие прелести новой системы очень мало кто говорит о его недостатках. Даже встречаясь я явными багами и косяками системы они не предупреждают других о том, что это может быть и у других пользователей.
5. Поведение программ должно помогать в работе с ними, а не усложнять ее.
Что под этим пунктом я имею ввиду? Например: купили вы сканер в магазине, подключили его в Linux, запустили Xsane, а она говорит вам перед запуском своего интерфейса: «Неверный аргумент». Вместо того чтобы просто порекомендовать вам поискать в Интернете файл прошивки для вашей модели сканера. Вот так… Тоже самое можно сказать и Интернете. Не лучше ли в случаях каких-то ошибок доступа к Интернету дать ссылку на русский локальный manual в котором было бы описано наиболее частые причины отсутствия подключения в данном случае и как можно продиагностировать и устранить.
6. На протяжении всей истории дистрибутиво-строения из него не должны удалятся без должной замены компоненты ОС жизненно и не жизненно необходимые для работы за компьютером. Более подробно смотрите на эту тему мою заметку здесь и вы все поймете .
7. На протяжении всей работы создания, внедрения, использования, поддержки унифицированного дистрибутива нужно проводить мониторинг пользовательских проблем, пожеланий, непоняток, интересов и возможно чего-то еще не менее важного в успешном проведении проекта для чтобы поддерживать этого проект на надлежащем уровне.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Share This:

Добавить комментарий